中国全球系统重要性银行资产负债表的风险强度-FRR项目全国运营中心

中国全球系统重要性银行资产负债表的风险强度

2025-12-11

中国全球系统重要性银行资产负债表的风险强度

本文编译自GARP全球基准倡议（GBI）系列研究的“Risk Intensity of China G-SIBs’ Balance Sheets”一文。作者Bryan Feierstein现任全球风险管理专业人士协会（GARP）基准倡议（GBI）高级副总裁，自 2015 年起加入 GARP。他在银行和保险行业积累了丰富的信贷风险管理经验，并在风险科技领域深耕多年。

2025年第三季度，中国大陆五家全球系统重要性银行（G-SIBs）的整体风险加权资产（RWA）环比增长2.1%。其中，中国工商银行增幅最大，为4.4%；中国银行增幅最小，为1.1%。

尽管RWA的提高意味着银行需配备更多资本来覆盖新增风险，但这并不意味着银行本身一定会变得更具风险。

RWA 体现的是资产负债表的风险调整后视角。因此，利益相关方有必要将这一视角与财报中披露的名义规模对照，以判断银行的整体风险水平是上升还是下降。

衡量风险水平的一个指标是RWA 密度（RWA Density），也称风险强度（Risk Intensity），其定义为 RWA 与总资产的比值，用于衡量在监管资本框架下银行资产负债表中被视为“风险性资产”的比例。

下图展示了过去四个季度中国大陆五家全球系统重要性银行（ G-SIBs）的总资产、RWA以及RWA密度的变化趋势。从图中可以看出，按照总资产与RWA的规模对银行进行的排序是一致的，而按照RWA密度的排序几乎相反。

其中，交通银行虽然在总资产名义规模上最小，但其风险密度最高。

交通银行在风险调整和名义口径下的规模仅约为其他四家全球系统重要性银行的13%。但其资产负债表的风险密度却高出约100 个基点。

造成这一情况的主要原因包括：

• 相对于资产负债表的规模，交通银行持有更多的公司贷款、中小企业贷款以及零售贷款，而这些贷款在巴塞尔框架下具有更高的标准化风险权重。

• 交通银行持有的中国政府债券比例较低，而政府债券通常具有极低的风险权重。

• 从历史数据来看，交通银行披露的不良贷款水平相较于同业更高。

• 交通银行拥有更高比例的跨境风险敞口，尤其是通过其在香港的业务，这部分可能对应更高的风险权重。

需要注意的是，RWA密度只是利益相关方在评估银行整体财务健康状况时使用的风险衡量指标之一。RWA密度并不是一个全面的风险衡量标准，因为它未能涵盖流动性风险、利率风险或系统性关联风险。

此外，银行可能通过证券化或抵押等方式来优化RWA，从而降低风险密度，但并未真正降低潜在风险。

因此，RWA密度应结合其他指标一并解读，才能全面评估风险状况。

尽管如此，RWA密度仍是一项使用广泛的指标，通过它能从监管资本的角度对银行资产负债表的风险强度有一个直观观察，尤其适用于银行之间的相对比较。

没有什么万能公式，人们必须不断学习、思考和提问。

为保护广大考生的利益，请计划报考金融风险与监管证书(FRR)的考生或银行机构联系FRR证书项目官方授权推广机构咨询报名（在非官方授权机构报名，将无法获得专业培训和人社部注册的证书），授权机构名录详见FRR全国运营中心官网：www.frr.net.cn 和本公众号“授权合作-授权机构名录”或致电4006186078 查询。